Notice: unserialize(): Error at offset 13 of 19 bytes in /home/deg/domains/deg.co.il/public_html/includes/bootstrap.inc on line 566  האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים | מאלכימיה למדע ובחזרה לאלכימיה/ ד"ר אירווינג ברוס, 22/11/02
האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים
בית | מאלכימיה למדע ובחזרה לאלכימיה/ ד"ר אירווינג ברוס, 22/11/02

מאלכימיה למדע ובחזרה לאלכימיה/ ד"ר אירווינג ברוס, 22/11/02

מעבדות המחקר פועלות כמערכות מידע סגורות כאשר הסתרת המידע מהציבור מקושטת בסיסמא "לשם המדע", ללא הבאת סימוכין מוצקים ליעילות השיטה, וכל ניסיון לביקורת נהדף באופן קיצוני מסמל הדבר, בעיני אירווינג ברוס את החזרה לימים החשוכים של האלכימיה המעבר מהאלכימיה למדעים האמפיריים כלל מעבר הדרגתי ממערכות מידע סגורות למערכות פתוחות. תגליות האלכימאים היו סודות שמורים היטב ואחת מנקודות החוזק של המדע המודרני הייתה הדגש על פרסום גלוי של ממצאים חדשים. במחצית הראשונה של המאה ה20 היו מערכות מידע פתוחות החלק הארי מלבד ביישומים צבאיים כגון נשק גרעיני.

אולם במחצית השניה השל המאה, הביא מסחור הפעילות המדעית לנטייה לעבר מערכות מידע סגורות. תפנית זו למערכת מידע סגורה מבשרת חזרה לאלכימיה. ייתכן שהדבר אינו ברור לציבור משום שהמערכות הסגורות מוגנות תמיד "בשם המדע". הצהרות שהשמיע לאחרונה פרופסור פטריק בייטסון, סגן נשיא "האגודה המלכותית" הבריטית, הנן דוגמה טובה. במה שהוצג כעימות מדעי, תקף בייטסון בכעס פעילים המתנגדים למחקרים שבהם משתמשים בטכניקות של הנדסה גנטית בחיות. "אלה המתנגדים למחקר זה מטעמי מוסר מנסים לכפות על שאר החברה את השקפתם, שטכנולוגיית ההנדסה הגנטית היא תפנית מבשרת רע ומרושעת חדשה במשימת האנושות לכבוש את הטבע".

הצהרה תמוהה זו מדגימה עיקרון חשוב: מערכות המידע קובעות את אופי המפעלים שמשתמשים בהם. מערכות מידע סגורות מייצרות מוחות סגורים. ארגונים גדולים הפועלים במערכות סגורות הופכים בלתי סובלניים, פרנואידיים, ולעיתים קרובות, אליטיסטיים. למרות שמבקרי השינוי הגנטי הוזמנו לדיון על נושאים אלה, ביטל בייטסון את מתנגדיו כ"קבוצת לחץ" והאשים אותם שלא נתנו הזדמנות לדיון תקין בנושא הכיוון העתידי של מחקר השינוי הגנטי, על ידי שהשתמשו בהפרזה בעצמת הסבל לחיות ומזעור התועלת לחברה".

למרות שטכנולוגיית השינוי הגנטי טוענת להיותה מדעית, היא פועלת במערכות מידע סגורות. זו הסיבה לכך שהתנוונה כה מהר לכדי אלכימיה. לדוגמה, בייטסון נשמע כמו אלכימאי מימים עברו כשהוא טוען ש"חיות הניתנות לשינוי גנטי חשובות יותר ויותר למחלות אנושיות, כגון סרטן, ניוון שרירים וסיסטיק פיברוזיס, ולביסוס שיטות טיפול חדשות שעשויות יום אחד להקל את סבלם של מיליוני חולים". למעשה, מערכות המידע הסגורות של המחקר בשינוי גנטי אינן מספקות כל ראייה מדעית תקפה התומכת בטענתו של בייטסון שהניסויים בשינוי גנטי בחיות עשויים לסייע ל"מיליוני חולים".

לאמיתו של דבר, אין כל ראייה טובה לכך שהניסויי שינוי גנטי בחיות הובילו או מובילים לריפוי ולו של חולה אחד במחלה כלשהי מאלה שנזכרו. מצב בו סגן נשיא של החברה המלכותית משמיע טענות גורפות כאלה מבלי להציע ראיה עובדתית כלשהי כדי לתמוך בהן מדגים את הנקודה: בדיסציפלינות בהן, מסיבות מסחריות או צבאיות, היו מערכות המידע ועודן סגורות, תופסת האלכימיה במהרה את מקומו של המדע. לכן, אני מציע את מועמדותו של פטריק בייטסון כנשיא אגודה מלכותית חדשה - לאלכימיה.

ממשרד הפנים הבריטי האחראי לאישור כל הניסויים (התקבל ב19- בספטמבר 2002) "כרגע כבר ישנו ויכוח ניכר על השימוש בחיות במחקר מדעי והממשלה תעדיף להשתמש בחוק 1986 ושלושת הRים "וועדת ההליכים בבעלי חיים" (Animal Procedures Committee) שוקלת כרגע את התגובות לדיון ציבורי כחלק מהבדיקה שלה את הערכת המחיר/תועלת של היישומים. בית הלורדים גם הקים ועדה נבחרת לנושא השימוש בחיות בהליכים מדעיים. המלצותיה יישקלו בתשומת לב וביסודיות". חוק ASP בעל שלושת הR-ים מ1986- הנו הונאה וחושף את הממשלה לשותפות ברצח. הזמן יוכיח שזו האמת. זהו ניסיון להטמיע את הניסויים תחת מטריית הלגיטימציה המגוננת יותר. חיים (של בני אדם ושל שאינם בני אדם) מול רווח. וועדה מלכותית תפיק רק את אותו קו רשמי שמציגים דוחות וועדת ההליכים בבעלי חיים שיצאו ויוצאים מבית הלורדים.

רק חקירה משפטית ציבורית לגבי כל הויויסקציה עם עימותים פתוחים בזמן אמיתי בתחנות טלוויזיה ראשיות מן הזרם המרכזי עם מתנגדי ויויסקציה מדעיים תספיק, אחרת אין כל אמת. לכל חברי וועדת ההליכים בבעלי חיים יש אינטרסים אישיים בויויסקציה. זו הטיה. דו"ח בית הלורדים הנו בעד ויויסקציה באופן יסודי ועמוק. עוד הטיה. הקו הרשמי = שום שינוי מלבד עוד חקיקה מגינה לויויסקציה.

מדוע ממשרד הפנים מדברים על ויויסקציה כאילו היא ישועתנו הרפואית כאשר הר הראיות אומר לנו את ההפך הגמור? המתודולוגיה המטעה של הויויסקציה אינה יותר ממיתוס דתי.

מדוע משרד הפנים מדבר על ויויסקציה כאילו היא לגמרי למען טובת האנושות כאשר 80% ממנה הנו עבור מוצרי אחזקת בית וסגנון חיים בלתי הכרחיים? (שימו לב: ה-20% הנותרים גם הם לחלוטין בלתי הכרחיים).

החוק אינו מחייב שמוצרים אלה ינוסו על בעלי חיים אולם משרד הפנים חותם על פסקי דין המוות/מתיר לבעלי חיים להיטבח ולבני אדם להיות מורעלים לשם הרווח, מדוע שזה יהיה המצב?
הגיע הזמן שהממסד יודה שלא קיימת ישועה רפואית דרך פריצת הדרך הנסית הבאה. לאן נעלמו 10 פריצות הדרך הנסיות האחרונות באמצעות הויויסקציה? אתן לכם את התשובה: פגרים בפסולת הרפואית כעת הכפילו את המספר הזה במיליונים.

פשוט עצרו וחשבו על כך - הקו הרשמי הוא "הצגה".
חייבת להיות לנו חקירה משפטית ציבורית ומחייבת מבחינה חוקית לגבי כל ויויסקציה. 

ניתן לתרום לאגודה